当盖柯收集艺术品时
3147字
2021-04-02 11:36
18阅读
火星译客

艺术现在越来越受到人们的追捧。每当我告诉别人我是一名从事艺术市场工作的学者时,他们通常都会点头表示赞许,这让我感到十分不解

但人们也开始质疑,比如,当你在理发时会听到人们在谈论达芬奇的一幅画的价值,感觉艺术市场变得有些过度曝光了。除了那些与技术相关的市场,很少有其他市场在过去几十年里发展得如此迅猛,这不仅仅提现在市场的实际规模,更在于文化的重要性。

艺术已经进入了集体无意识的领域,表现出一种跨代的吸引力,预示着艺术的未来。这不仅仅是因为超级富豪在画作上花费数百万美元,还因为世界各地博物馆的参观人数不断增加,这是一个蓬勃发展的经济领域。

卢浮宫已经突破了每年接待1000万名游客的门槛,纽约博物馆的票价是25美元一张,然而游客的持续流动丝毫没有因为票价减弱的迹象。

当我在一所商学院开设美学和艺术史课程时,我亲身体验到了文化前卫和流行市场的结合。在设计这门课程时,我故意避免任何涉及艺术市场的内容,只承诺在十堂课中概述艺术史,强调形式美学分析的原则。

出乎意料的高入学率、学生们的热情反应以及整个学期异乎寻常的强烈的职业道德让我觉得,我无意中发现了比延长课程和厌倦的学生渴望兴奋更深层次的东西。他们中的许多人注定要进入银行业,但他们对讨论视觉表现的机会非常开放。

让未来的银行家们接触艺术史,让我有一种禁忌的愉悦感。我惊叹于,那些习惯于复杂计算的大脑,竟能相对轻松地转向对视觉模式的分析。在我眼前展现的金融和艺术的结合真的很有趣,它们看起来比我想象的还要和谐。

这并不奇怪——艺术与金融有着天然的亲和力和悠久的历史联系。它们的亲和力是基于市场组织和产品评价性质的相似性。当涉及艺术品或金融衍生品等分散市场中的独特、非标准产品时,评估尤其困难。

这些产品的价格总是取决于其他市场参与者的看法。在艺术品市场和金融市场,集体判断都很重要。收集艺术收藏品类似于金融投资,是对其他人认为有价值的东西以及对它的看法在未来将如何演变的一系列赌注。价值的形成不仅基于作品的形式属性,也基于他人的期望和信念。

艺术品和金融市场的另一个共同特征是不透明。不透明是指市场分散,在资产分配和定价上缺乏透明度。艺术品市场缺乏透明度是出了名的,交易商的价格是由买家难以理解的做法决定的,其依据是在有选择的、紧密联系的画廊主和收藏家网络中流传的信息。

艺术品市场缺乏透明度、产品质量的高度不确定性以及由此产生的对高风险的创新艺术形式投资不足的倾向,是艺术与金融交织的历史格局的一些关键原因。这种联系至少可以追溯到美第奇,他创造了一个庞大的艺术赞助体系,委托画家、雕塑家、建筑师和工匠工作。

文艺复兴时期佛罗伦萨银行业家族的巨额投资促进了艺术向人文主义和技术精通方向的逐步重新定位。正如迈克尔·巴克斯达尔( Michael Baxandall )所言,艺术家能够通过直接与他们的赞助人的感性、实用性和世俗折衷主义联系起来,从而避开宗教习俗。

在接下来的几个世纪里,艺术与金融之间的这种联系每隔一段时间就会重新出现。17世纪初荷兰绘画的黄金时代是另一个例子。由于对这门艺术的高需求,这一特点的细粒度风格的劳动密集型执行成为可能。

约翰 迈克尔 蒙提亚斯的研究证明,这种需求主要是由对风险和新奇有强烈品味的中上层收藏家推动的。Montias 发现,在艺术品拍卖的买家中,商人是占主导地位的职业群体,占所有购买的三分之一到一半。

这些商人主要活跃于国际香料贸易,其特点是供应的不可预测性,价格波动的不确定性和沉船的高风险。关键的是,他们不是普通的商人,而是“投资者”,在广泛的活动中抓住机会,包括金融交易。他们对冒险、异国情调和新奇的喜好使他们倾向于购买经济价值不确定的产品,如香料、郁金香和绘画。

这种“投资者”伴随着艺术史上其他流派的出现,以 20 世纪初的现代艺术为例。1904 年在巴黎成立了艺术收藏联合会“熊皮公司”,目的是支持年轻艺术家的作品,鼓励新的风格。提到拉封丹的寓言,讲的是两个猎人在试图抓熊之前先把熊皮卖了(最终失败了),传达了成员们对其投资策略的高风险的理解。

该财团从14名成员那里筹集资金,购买新兴艺术家的作品,并在十年后拍卖。其成员多为银行家,深谙投资语言,习惯于估算长期业绩的可能性。这次冒险的成功有助于提高现代艺术的可信度,因为它表明这种艺术不仅作为一种投资是有价值的,而且它也为收藏家提供了一个机会,在数以千计的绘画中确定他们的品味。

艺术品经销商丹尼尔·亨利·卡恩韦勒是现代艺术史上举足轻重的人物。他的活动对确保毕加索和布拉克等年轻艺术家的经济稳定至关重要。他的背景是银行业,在法兰克福的一家银行开始了自己的职业生涯。

当他搬到巴黎时,他对银行的运作比画廊更熟悉。他运用自己对金融市场的了解,制定了一个长期战略,使他能够将吸引他注意力的前卫艺术品转化为可销售的物品。他的客户中有俄罗斯收藏家舒金( Shchukin )和莫罗索夫( Morosov ),他们积累了杰出的先锋派绘画收藏,并没有被其中许多作品引发的公众嘲笑所吓倒。

他们的形象与17世纪的荷兰买家相似。他们投资于各种各样的活动,包括工厂、保险公司和银行。他们的收藏首次将新兴艺术家置于与知名艺术家同等的地位,使他们的地位相称,并允许观众并列风格和建立联系。这有助于调和公认的和前卫的艺术形式,鼓励保守的买家开始更认真地考虑实验艺术家的工作。

新风格的出现不可避免地给评价过程带来不确定性。但正如这些历史观察所证明的那样,这样的情况吸引着习惯于投资不确定性、倾向于投机性押注的收藏家。这些收藏家和投资者的参与是一种变革的力量,因为它赋予了新的、实验性的艺术以可信度,并通过鼓励收藏品中不同流派或时期之间的审美价值溢出,促进了既定等级制度的侵蚀。

艺术与金融的关系在20世纪末再次变得引人注目。作为一个有洞察力的来源,我使用了“ ART news ”收集的 1990 - 2015 年间每年领先的 200 位收藏家的数据。这些数据提供了艺术市场顶级藏家的概况。数据库中有782名收藏家,其中一半在美国,其余大部分在欧洲。毫不奇怪,收藏的首选流派是当代艺术,其次是现代艺术和古代大师。当代艺术的发展是惊人的。如果说在上世纪 90 年代初,超过半数的收藏家活跃于当代艺术领域,那么到 2015 年,这一比例已升至 90 %。事实上, 90 %的顶级收藏家都在购买当代艺术品,这充分说明了当代艺术的吸引力和高质量艺术品的竞争激烈程度。

到目前为止,最有趣的发现是关于收藏家的经济活动。参与金融行业或以投资者身份活跃的收藏家比例的增加引人注目。从上世纪 90 年代初的略高于 10 %,到 2015 年略低于 40 %,具有金融投资背景的收藏家已成为主要艺术品收藏家的主导。近 4 倍的涨幅证明了高端艺术品市场的重要转变,对冲基金经理、银行家和投资者的知名度和影响力不断提升。虽然人们习惯于听到艺术市场正在进入一个质性的新时代的说法,但这些结果意味着,说我们正在回到过去的时代可能更为恰当。值得注意的是,如今顶级收藏家中有投资者背景的比例( 40 %)与 17 世纪早期阿姆斯特丹的情况相同。

艺术品市场的增长还有其他原因,特别是当代艺术,但这些投资者的作用不可低估。投资者自然会被那些价值最不确定、波动最大的市场部门所吸引。20 世纪 70 年代和 80 年代出现的艺术的“概念”性质为收藏家参与价值观念创造了有利条件,价值观念是不确定的,并由不断变化的集体情绪塑造。这些收藏家自然地被非物质的、抽象的、没有潜在的、客观价值的艺术品所吸引。当代艺术正在变得越来越非物质化,并通过它呼吁关注自身将物体和空间转化为艺术的过程来定义。这种新型收藏家的日益增多,既反映又强化了艺术的显著性,彰显了其概念性、模糊性和对解释的开放性。它以其直接性、可及性和折衷性吸引了投资者,并有机会以类似于股票市场的方式创造价值。

这一点几乎没有比电影《华尔街》更有说服力的了,在这部电影中,抽象的当代绘画成为戈登·盖柯关于资本主义本质的思考的背景,以及金钱将事物转化为可销售物品的力量。奥利弗斯通成功地用一句话概括了一个非常复杂的社会和经济过程:“金钱就像魔法一样从一种感知转移到另一种认知。”用当代艺术来解释金融市场是一种独创性和前瞻性的,因为它充实了金融市场和艺术市场日益感性的本质。这是促进这些部门之间和解的共同基础,反映在作为收藏家、捐赠者或博物馆董事会成员的投资者越来越多,或反映在银行艺术品收藏的增长。将这一过程简化为“投机”和追求经济利益,这在大众媒体和艺术场所的闲聊中经常发生,是短视的。许多投资者认为艺术世界正日益成为他们生活的世界的延伸,体现了类似的评估和定价原则,并受到类似的信息控制和社会排斥机制的制约。

《华尔街》于 1987 年发行,但它预示着上世纪 80 年代末起源于纽约的艺术与金融结合的加速。这一过程的缩影是令人眩晕的明星崛起的杰夫昆斯,谁成为宠儿的艺术市场,是越来越相关的金融宇宙。他自己在金融领域的参与和对语言的掌握,使他处于独特的位置,以生产艺术编码这种语言的完美。艺术品和金融的交织引发了一个繁荣的市场,几十年后,这个市场将以我们今天看到的天价拍卖价格达到顶峰。那些挑战绝对界限、逐渐摆脱技术要求和形式限制的艺术品,自然会吸引那些对多样性有强烈品味、审美偏好灵活、风险承受能力强的收藏家。

这种供给和需求之间的一致性,收藏家的形象和艺术的本质之间的统一性,是观察到的艺术品变得更加昂贵和折衷的趋势的一个关键原因。在投资和艺术领域,人们越来越看重的不是专注——专注于某种特定的风格或商业活动,而是缺乏专注。收藏或商业中的折衷主义创造了相互作用的可能性,并在流派和经济部门之间产生溢出效应。但这种折衷主义的逻辑,自然与批判性判断中使用的评价原则不一致。专门知识的性质是绝对绝对绝对的,其基础是一套阻止跨类别越界和溢出的惯例。不可避免的逻辑冲突只有一个赢家。在20世纪的过程中,美学领域的讨论逐步从“它是如何形成的?”它代表什么?意图战胜了执行,艺术变得越来越概念化和混合化,反映了货币的固有能力,当被赋予自由时,它可以消除边界。

市场力量本质上是民主的,因为它们倾向于减少类别之间的差异。如果仅仅用金钱来表达,一幅大师画作和一件装置作品之间的区别就变成了程度的区别,而不是美学内容或技术的区别。概念模糊的艺术是民主的,当它允许避免技术和质量的讨论,把不同类型的艺术置于平等的基础上,消除界限,并把不同的评价原则混为一谈。人们对如今跨越界限的容易性和评估原则的混乱感到困惑。正如最近发生的班克西( Banksy )自毁性画作丑闻所表明的那样,今天的艺术市场正开始像希腊神话中的一个混血儿,其特征是物品和价值的变形。在这个世界上,物质和概念工作之间,创造行为和破坏行为之间没有明确的界限,因为物质变成概念,破坏变成创造。破坏的过程现在似乎比生产的过程更令人感兴趣,后者往往退居幕后。列奥纳多( Leonardo )(及其工作室)的一幅明显有缺陷的画作创下了销售记录,人们只需看看这件事就能明白,品牌的影响力让技术方面相形见绌。

艺术品市场的记录以惊人的速度下降,反映了复杂的社会经济进程的汇合,如不平等加剧、财富集中和流动性过剩,但也反映了金融部门在经济中的份额不断增加,其高管薪酬飙升。简单来说,那些愿意投资昂贵艺术品的人比以往拥有更多的可支配收入。从20世纪80年代初开始,金融业在美国经济中所占的份额一直在稳步增长。但其报酬率的增长更为迅猛。在大萧条之后的几十年里,金融业的相对工资一直在下降,但自 1980 年以来开始急剧上升。随着金融部门产生的超额收入流入艺术品,艺术市场繁荣起来。市场的增长是一个可喜的消息,因为它在一个经济部门创造了需求和就业,而这个经济部门不受经济周期的影响。同时,资本的注入导致了市场的分叉,体现在收益集中在高端。值得注意的是,在去年拍卖的艺术品中,只有不到四分之一的拍卖额占到了总销售额的三分之二。平均值在增加,但高端市场的增长速度远远超过市场的其他部分。

这表明,艺术品市场正受益于经济的结构性转变,但其凝聚力正在下降,因为它越来越像职业体育等行业,其特点是巨大的收入差异、超级明星身份和强大的品牌力。一个繁荣的市场的好处是显而易见的,但不利的一面也显而易见。日益加剧的不平等正在扭曲权力分配。为支持明星艺术家而调动的巨大资源可能会导致评价的扭曲,因为这反映了由富裕的收藏家、大型画廊和超级艺术家组成的“品味寡头”,面对的是一个日益失去影响奉献过程机会的公众。其他风险包括容易受到税收立法变化的影响,这些变化可能导致资本外流,或导致金融部门急剧收缩的经济和政治变化。

艺术与金融的联系在本质上是历史的,在形式上是复杂的。投资者在艺术史上的关键发展中起着举足轻重的作用。由于他们对风险的容忍和对折衷主义的偏爱,投资者为许多艺术流派的可信度和成功做出了贡献,如现当代艺术。繁荣的金融业和艺术品的结合,在美学上被证明具有高度的可塑性,是当今艺术品市场破纪录趋势的驱动力。然而,这也造成了专门知识与评价脱钩、过度的混合和从其他行业输入高度扭曲的不平等模式。毫无疑问,过去的几十年证实了盖柯的预言“幻象变成了现实。”我们只能希望,当音乐停止演奏时,真实不会变成一种幻觉。•

图片由芭芭拉切尔尼亚夫斯基说明。

0 条评论
评论不能为空