波普尔的滥用
3242字
2021-02-21 21:34
22阅读
火星译客

夏洛特·斯莱是英国肯特大学人文科学教授和历史荣誉教授。她的著作包括《文学与科学》(2010年)、《纸动物园》(2016年)和《人类》(2020年),与阿曼达·里斯合著。她住在肯特郡的坎特伯雷。

作者:玛丽娜 本杰明

如果你问那些具有哲学思想的研究人员——至少在英语国家是这样——为什么科学是有效的,他们几乎总是指向哲学家卡尔·波普尔(1902-1994)来证明。他们解释说,科学并不假定为任何问题提供最终答案,而满足于试图反驳事物。波普尔学派声称,科学是摧毁谎言的无情机器。

波普尔年轻时在维也纳的自由知识分子家中度过。他的父亲是一名律师和藏书家,也是西格蒙德·弗洛伊德的妹妹罗莎·格拉夫的密友。波普尔早年的职业生涯吸引他投身于音乐、橱柜制作和教育哲学领域,但他于1928年在维也纳大学获得心理学博士学位。意识到国外的一个学术职位让他得以逃离日益反犹太主义的奥地利(波普尔的祖父母都是犹太人,尽管他自己也曾接受过路德教的洗礼),他赶紧写了自己的第一本书。这本书被出版为《科学发现的逻辑》(1935),他在书中提出了自己的证伪方法。波普尔写道,科学的过程是猜测一个假设,然后试图证伪它。你必须做一个实验来证明你的假设是错误的。如果它被推翻,你必须放弃它。波普尔说,科学和伪科学之间的巨大区别就在于此:后者将通过篡改其理论来保护自己不被反驳。但在科学上,要么全有要么全无,要么死。

波普尔警告科学家,虽然实验测试可能通过确证让你越来越接近你的假设的真相,但你不能也决不能宣称自己是正确的。归纳法的逻辑意味着你永远不会收集到在所有可能的情况下都能确定的无限量的证据,所以最好考虑到科学知识的主体不是那么真实,而是还没有被证明,或者暂时真实。波普尔手里拿着书,在新西兰获得了一个大学职位。他远远地看着奥地利沦陷为纳粹主义,开始写一本更具政治色彩的书《开放社会及其敌人》(1945)。战后不久,他移居英国,在那里度过余生。

尽管证伪很简单,但它很快就被哲学家们推翻了,他们证明了这是一种站不住脚的看待科学的方式。他们指出,在任何真正的实验装置中,都不可能分离出一个假设的元素来反驳。然而几十年来,尽管波普尔主义有潜在的有害副作用,但它仍然在科学家中流行。为什么要这样?

是一群生物学家给了波普尔第一次科学听证会。他们在20世纪30年代和40年代以理论生物学俱乐部的身份在牛津大学、萨里的家庭聚会以及后来在伦敦会面。波普尔在战争前后访问了他们,当时他们正在与进化论和建立他们不同的生物学专长之间的联系作斗争。特别是在战前时期,进化生物学——取决于一个人的看法——要么令人兴奋地复杂,要么令人困惑地混乱。孟德尔进化的精巧理论,即离散的特征在掷染色体硬币时被继承,通过对遗传质量的神秘统计描述来解释进化,这些描述在不同的群体中不断分级。与此同时,俱乐部的领导人物约瑟夫·亨利·伍德格希望用一种哲学上严密的方式来澄清“有机主义”这个臭名昭著的脆弱的生物学概念。也许波普尔的严谨澄清可以帮助我们解决这一切。

令人惊讶的是,波普尔最有发言权的粉丝来自生物学和野外科学:澳大利亚神经生理学家约翰·埃克尔斯、新西兰气象学家克拉伦斯·帕尔默、澳大利亚土壤学家杰弗里·利珀。即使是在宇宙学的思辨末端进行操作的奥地利-英国物理科学家赫尔曼·邦迪。换言之,正是那些科学家的工作最不容易在实验室里被证明是不正确的——波普的方法——他们转向波普为自己辩护。这很奇怪。据推测,他们希望他们的工作有一定的认识论分量。从更广的角度来看待这个谜团,我们可能会注意到,20世纪的实地科学家有时会感到“物理嫉妒”:他们在科学界和公众界都相对缺乏尊重。波普尔似乎在拯救这个特殊的病人。

我们不能得出结论说我们已经推翻了完善的物理定律——相反,我们的实验是错误的

在理论生物学俱乐部热心的哲学科学家中,有一个叫彼得·梅达瓦尔的年轻人。第二次世界大战后不久,梅达瓦尔被征召到一个研究组织移植的实验室,在那里他开始了获得诺贝尔奖的生物科学生涯。在他为大众读者准备的几本书中,以及在1959年的BBC里思讲座中,他始终称赞波普尔在科学上的成功,成为最杰出的波普尔主义者。(反过来,理查德·道金斯认为梅达瓦是“现代世界“科学家”的首席发言人”,并积极地谈到了可证伪性。)在梅达瓦的广播演讲中,波普尔的商标“常识”哲学非常引人注目,他非常清楚地解释了甚至关于人类遗传未来的假设可以沿着波普尔线进行实验测试。1976年,梅达瓦尔获得了波普尔迄今为止最负盛名的认可:在伦敦皇家科学学会获得了一项非科学家之间罕见的奖学金。

就在这一切进行的时候,三位哲学家正在把地毯从波普尔人脚下拉开。他们认为,当一个实验无法证明一个假设时,物理或理论设置的任何因素都可能是罪魁祸首。任何一个反驳都不能否定一个理论,因为我们总是可以提出一个善意的辅助假设来保护它:也许实验鼠没有足够的近亲繁殖来产生基因的一致性;也许化学反应只发生在特定催化剂的存在下。此外,我们必须保护一些理论,以取得进展。一般来说,我们不会得出结论说我们已经推翻了既定的物理定律,相反,我们的实验是错误的。然而波普尔人却毫不畏惧。他们从他身上看到了什么?

历史学家尼尔·卡尔弗在2013年指出,皇家学会的成员受波普尔的研究认识论规则的影响较小,而受他的哲学风格的影响较小。在20世纪60年代,他们曾被“两种文化”的争论所打倒,这场争论把他们塑造成与受人尊敬的高级文化创造者相比的跃跃欲试的技术人员。哲学是一种很好的文化武器,因为它显示出与艺术的亲和力。特别是,波普尔对研究中证伪之前发生的事情的描述是对科学的“文化”品质的一个很好的辩护。他把这个阶段描述为“猜想”,一种想象的行为。梅达沃和其他人充分发挥了这一科学创造力,以维持其领域的文化声誉。他们的波普尔根本不是伪造的波普尔,而是另一个一厢情愿的解释波普尔。

尽管对与会者来说很重要,但这场两种文化的辩论是机构茶杯里的一场风暴。在20世纪50年代和60年代,当波普尔的罗吉克·德·福松的英文版科学发现的逻辑(1959)面世时,云层正在聚集,可能会比皇家学会的瓷器泛滥更多。在公众心目中,这位科学家正成为一个危险人物,一个制造原子弹的怪物。斯坦利·库布里克的《奇爱博士》(1964)由彼得·塞勒斯以一种令人难忘的疯狂方式演绎,就是这种类型的化身。《奇异之爱》触及了波普尔理想的核心,一个未经改造的纳粹分子在“自由世界”的军工神经中枢活动。因此,他反映了“回形针行动”向美国输入的纳粹战犯的真实故事,以协助冷战努力——波士顿环球报早在1951年就发现了一个粉饰项目。在这样的背景下,波普尔科学的认知谦虚确实很吸引人。真正的科学家,在波普尔模式下,放弃一切政治,一切真理。他们不想了解原子,更不想赢得战争。他们只不过是想反驳。正如梅达沃在《希望进步》(1972)中所说:

不要把邪恶的科学家当回事……然而,还有许多邪恶的哲学家、邪恶的牧师和邪恶的政客。

造假也是宣扬个人谦虚的秘诀。2017年,在接受《英国科学口述史》项目采访时,晶体学家约翰·海利韦尔有些尴尬地驳斥了他可能对科学领域任何革命性的“范式转变”(波普尔同代人托马斯·库恩的货币)负有责任的观点,当他开创了一种可视化蛋白质和病毒的新方法,转而用拙劣的伪造方法来描述他的工作时。

以这种方式断开科学与伦理的联系,过去是,现在仍然是智力上的短视

然而,一个人的谦虚可能是另一个人拒绝承担责任。一个更黑暗的方式来呈现波普尔和奇爱的故事是说,伪造提供了道德上的非责任的信徒。如果科学家的工作不是为了证实,他们就永远不会被指责支持错误的事业。波普尔本人宣称,科学本质上是一门理论性的生意。然而,在冷战期间工作的是一位天真的科学家,他没有意识到他们的资金来源和研究的意义。例如,梅达瓦尔非常清楚,他自己的免疫学领域是直接从第二次世界大战受伤受害者的植皮和移植尝试中产生的。此外,他非常清楚实验中涉及的大量尸体(包括在法国使用断头台上的罪犯)–绝不是在所有情况下都不道德,但肯定远离理论。

承蒙惠康图书馆的好意

波普尔学派的免责条款被应用于20世纪最具争议的科学——优生学。梅达沃在捍卫优生学时毫不犹豫地提出了所谓的科学的道德无责性,这个话题为他在BBC的演讲以及随后的许多演讲提供了基础。他的论点很微妙,把优生学科学分为两类。他认为“积极的”优生学——创造一个完美的种族——是不好的,因为它一是纳粹,二是一个不可证伪的科学目标——在两个方面是不符合波普主义的。这就为梅达沃提供了有利条件,他可以借酒消愁

随着波普尔主义者对所谓的单纯语义的不耐烦,Medawar消除了对优生词“适合”意味着对谁“适合”或不适合成为社会一部分的判断的担忧。相反,Medawar声称,对于一个在进化生物学家中非常清晰的想法来说,这只是一个方便的标签。普通人不应该担心它的含义;重要的是科学家们在他们的头脑中已经清楚地知道了。科学只是提供了事实,由潜在的父母来决定。在某种程度上,这听起来是无伤大雅的——而梅达瓦尔绝不是一个坏人。但是,以这种方式将科学和伦理脱节在智力上是短视的,而且现在仍然如此。假设一个潜在的父母会做出完美的、无阻碍的自由选择,这就为科学事实提供了毫无根据的公正性。在现实中,经济或政治可能会迫使父母的手。一个更极端的例子说明了这一点:如果一位科学家向好战的独裁者解释核技术,却把部署的道德选择权留给了独裁者,我们就不会说这位科学家的行为是负责任的。

在他准备关于“人类未来”的讲座时,梅达沃推测,生物“健康”实际上最好被理解为一种经济现象:

实际上,这是一种以后代货币为有机体禀赋定价的系统:即,根据净繁殖绩效。

在隐藏的自然之手和明显公正的市场决策之间建立这样一种联系,是解读波普尔的热门方式。事实上,在科学界之外,他最大的粉丝是经济学家。在伦敦经济学院,波普尔与新自由主义理论家弗里德里希•哈耶克关系密切。他还教过即将成为亿万富翁的乔治·索罗斯,后者以波普尔最著名的书命名他的开放社会基金会(前称开放社会研究所)。波普尔与哈耶克和其他几个人一起创建了蒙特佩尔林协会,在世界各地促进了市场化和私有化

波普尔被任命为皇家学会的研究员,标志着英国科学界一股强大的社会主义领导力量的消亡,这种领导力量始于20世纪30年代,由一群才华横溢、面向公众的研究人员(J D Bernal、J B s Haldane等)组成,历史学家加里·韦斯基在1978年称之为“看得见的学院”。事实上,波普尔在战前访问理论生物学俱乐部时遇到过很多这样的人。当他们在波普哲学的边缘磨砺他们复杂的科学时,他很可能在磨砺他的反马克思主义倾向,反对他们社会化的科学观——甚至,也许,他们的个性。波普尔在开放社会所做的是把生物学家对科学的政治化和反法西斯联系起来。科学和政治是联系在一起的,但不是社会主义者所宣称的那样。相反,科学是一般自由美德的一个特殊例子,只有在没有暴政的情况下才能培养这种美德。

战后,可见的大学科学家致力于国家建设,他们参与了政府、教育和公共生活的许多领域。波普尔人讨厌他们。在《农奴制之路》(1944)中,哈耶克警告说,他们是“我们中间的极权主义者”,阴谋建立一个马克思主义政权。他认为,他们应该远离尘嚣,接受他们的实验室工作与社会问题毫无关联。哈耶克对治理的限制在科学上并不比在经济学上更可信。新自由主义最大的神话是,它代表了一种中立的政治观点——不干涉的承诺——而事实上,它必须通过积极的亲商宣传和压制有组织的劳工来维持。因此,虽然索罗斯的社会行动主义在世界上做了很多好事,但它的资金来源于经济活动,而经济活动的成功依赖于对辩论和人类的系统性压制。为这种新自由主义做一个哲学的封面故事,把它比作(波普尔主义)科学,一点好处都没有。

在思考和写作波普尔时,人们变得非常有反犹太主义意识。波普尔在1930年代逃离了纳粹对奥地利的仇恨;今天,索罗斯成为反犹太主义诽谤的受害者,如果不是因为历史和他们扎根的持续暴力的真正威胁,这将是荒谬的。我们很好地记住了波普尔推进开放社会、试图从纳粹研究人员犯下的罪行中救赎科学的传记原因。狡猾地将法西斯和社会主义科学视为波普尔主义的反对者——有时是故意的,有时是无意识的——是一种更难获得同情的举动。

在网上找到否认气候变化的人使用波普主义的例子并不需要很多时间

当被认为类似于公开市场时,科学发生了深刻的变化。科学理论在公开竞争中相互竞争的观点忽视了一个事实,即研究抱负和资金选择是由大p政治和小p政治共同决定的。在治疗富裕疾病的药物方面取得了比治疗贫穷疾病更大的科学进步,这是有原因的。此外,科学领域的职业成功——当一个人成为其领域的领导者时,它将决定未来的研究议程——是一个受性别、种族、阶级和能力深刻影响的问题。

科学为民,惠康图书馆恭候

一些肆无忌惮的研究人员甚至利用波普尔主义的框架,准确地说,成为“邪恶的科学家”,而梅达瓦尔否认了他们的存在。正如历史学家内奥米·奥雷斯克斯和埃里克·康威在《怀疑的商人》(2010)一书中所描述的那样,20世纪末,美国和英国的科学家被选为烟草公司的说客,对揭示吸烟与癌症之间联系的研究投以怀疑。用波普尔的话来说,这种联系是不可能被证明的;而这种怀疑的空间被科学家的老板无情地利用了。许多科学家继续为化石燃料说客工作,对人为气候变化的科学提出了质疑。在搜索引擎上不需要花太多时间就能找到否认者使用的波普尔主义的例子。在2019年的一段YouTube视频中,清晰的能源联盟(DeSmog博客将其列为由石油利益集团资助)号召“传奇的科学哲学家卡尔·波普尔”。该组织的核心主张是:“为了知道一个理论是否可能是真的,必须有办法证明它是假的。不幸的是,许多气候变化科学家、媒体和活动家忽视了这一科学基石。与此同时,知名大学的学者们为自由主义者、新自由主义者和怀疑论者卡托研究所撰写学术论文,认为波普的进化认识论抓住了……科学的本质,但今天的气候科学研究却与之相去甚远。这类作家通常来自经济和政策领域,而不是科学领域;波普尔对科学的有争议和过时的描述完全适合他们,不受科学家批评的困扰。

虽然哈耶克等人持有波普尔恶作剧的烟枪,但坚持持怀疑论科学的简单模式是出于善意的原因。不仅如此,它还与战后科学的精英叙事相吻合:即科学比其他学科更适合向上流动的工人阶级和中产阶级。需要特殊的教育和教养才能看到完成的美学,或掌握证明的数学,但任何聪明的孩子都能在某些东西上戳破洞。如果这就是科学,那么它对任何人都是开放的,不管他们的社会阶层如何。这是20世纪50年代教育家们的精英梦想:英国将以相互支持的方式,在文化上现代化,在智力上科学化。

那个梦适得其反。认为科学就是伪造的观念不仅对科学而且对人类福祉造成了不可估量的损害。它将不信任标准化为知识创造的默认条件,同时为科学事业设定了一个无法达到和不切实际的标准。气候怀疑论者要求做出不可能的精确预测,却抓住一个不寻常的数据片段,声称推翻了联合研究的整个体系;反瓦斯主义者利用任何最终安全证据的不可能性,助长了他们的破坏性行动。从这个意义上说,波普尔主义有很多原因。

0 条评论
评论不能为空