更多的新冠疫苗的选择意味着新的公平挑战
1665字
2021-02-09 21:04
3阅读
火星译客

自从去年12月这一过程开始以来,covid-19疫苗接种的方法可以用一句咒语来描述:一针就是一针。美国两大授权疫苗公司----Moderna和辉瑞公司生产的疫苗非常相似也非常成功。两者都涉及mRNA,这是一种基因代码片段,是免疫系统加速运转的警告信号。这种转速引起的轻微副作用和好处大致相同:在预防SARS-COv-2引起的疾病方面,其有效性约为95%。当然,每一种疫苗都会给运送人员带来一系列独特的头痛问题,从制造混乱到运输过程中的超冷物流。但对于那些等待的人来说,这些都是背景噪音。唯一的区别是免疫卡上的贴纸,以及提醒人们周三周四再来注射。

关于新冠病毒你必须知道的一切。

这是所有的连线报道在一个地方,从如何让你的孩子娱乐到疫情如何影响经济。

然而,情况很快就会变得更加复杂。周四,强生公司向美国食品和药物管理局申请了Covid-19疫苗的紧急使用权,几乎肯定会获得授权。该公司上周公布的关于这种疫苗初步的数据被广泛视为好消息:在其美国试验部门,预防重度疾病的有效性为72%,没有一例死亡病例,它也有一个很好的主要好处:很容易使用。它可以在普通的冰箱里保存三个月,而不是在零下七十摄氏度的特殊冷冻室里,而且它是按一次而不是两次运送的。这对于让更多的人迅速接种疫苗是一个巨大的胜利。在花名册上再增加一个出色的投篮。

但不同是不同的,人们有办法在完美的事物之间看到光明。可以肯定的是,72%不是95%,人们可能会问:为什么我得到这个,而另一个更好?各州官员也将考虑这个问题,基于疫苗的不同特征——也许把一种疫苗送去风险更大的地方,另一种送去最难得到的地方是否合适。但是,如果一种效果较差的疫苗最终进入了特定的群体或地点,那么这种光照就会扩大成为一个公平和公平的问题。到目前为止,在疫苗接种运动中,分配者面临的道德和战略问题是哪些人应该首先接种疫苗。

现在有了一个新的问题:这些人应该接种哪种疫苗?

对于这个问题,有一点闪烁其词的回答是,至少就目前而言,一针还是一针。正如白宫首席Covid-19顾问安东尼 福奇本周所说,将Covid-19视为商品是有帮助的。在危机中,任何一剂疫苗都比没有疫苗要好。脆弱人群的数量太多,剂量太少,不能挑食,特别是当所有疫苗都很有效的时候。

耶鲁大学公共卫生教授杰森·施瓦茨说:“我们要做的是结束这场大流行,而不是把病毒从地球上抹去。”他还为康涅狄格州的疫苗分发工作提供建议。“我们需要大幅减少住院和死亡。在这方面,他指出,所有的疫苗都有效果。他补充说,这对接种疫苗的人来说也是个好消息——即使我们的偏好被两种mRNA疫苗令人眼花缭乱的结果扭曲了。正如他在耶鲁大学(Yale)的同事大卫•帕尔蒂尔(David Paltiel)所言:“这并不是说你给一个人一辆兰博基尼,给另一个人一辆Yugo。””有必要考虑一种新疫苗将填补空白,这后勤压力缓解、意识到他们都让我们从a点到b点。也许前两种是异国风情的赛车,但是四驱和船仍在行驶。

今年秋天,施瓦茨和帕,还有罗谢尔Walensky,现在的疾病控制和预防中心的负责人,仔细研究了我们的问题,这将拯救更多的生命:一个高效剂治疗疫苗,像那些从现代化和辉瑞公司,或一个不那么有效的但容易进入人的怀里,像强生的。有效性和效率。他们设计了一个简单的模型,根据大流行的可怕状况,预测到春季潜在的死亡和住院人数,并比较了各种理论上的注射预防它们的效果。对于最有效的两剂疫苗,他们一开始的有效性为75%。“我们认为这是我们所能期望的最好结果,”施瓦茨说。(当辉瑞和Moderna的结果出来后,该团队不得不迅速重新计算他们的数字。) 

即使两剂疫苗的有效性达到95%,他们的模型表明有效性仍然是关键。他们发现,55%的单针有效疫苗可以防止同样多的死亡,只要很多人能够迅速注射。施瓦茨说,因此团队对加入强生的结果感到兴奋。它需要一半的剂量——这意味着一半的运输,一半的注册,一半的工作时间,一半的头痛——才能让同样数量的人得到保护。而且,与他的研究小组的模拟不同的是,美国同时接种了两种疫苗,而不仅仅是一种或另一种,这意味着可以避免更多的死亡。

然而---在这里我们不再回避这个问题---拥有所有这些选择意味着各国需要决定每一次的剂量。还没有指导方针的疫苗将被发送,并且施瓦茨认为许多国家会选择保持这种方式:联邦政府将派遣一批疫苗,然后将他们送到任何需要它们的供应商那里----无论是药店,医生的办公室还是大众诊所。换句话说,分配将是先到先得,而且相当随机。但其他州可能会看到优先为特定人群接种特定疫苗的机会。他们可以试着为那些最容易罹患严重疾病的人保留mRNA疫苗,以稍微提高保护效果。或者他们可能会选择将强生的疫苗推广到某些地区,比如医疗基础设施较少的农村社区,因为这种疫苗在后勤上很方便。

然而,威斯康辛州农村健康合作社的项目经理安·莱万多夫斯基说,这与迄今为止疫苗分发工作面临的挑战并不相符。对于mRNA疫苗来说,后勤方面的挑战就像冰箱的空间一样,远不是问题,更重要的是要确保有足够的、可预测的供应量——足够病人使用,但又不会因为批量供应太多而使病人不堪重负。(莱万多夫斯基说,强生可以提供帮助的一种方式是,为小型诊所提供更小、更灵活的订单。该公司没有回应有关其最低预期订单规模的询问。)无论如何,她同意福奇的观点:最大的需求是提供更多的注射。

在一些情况下,她可以看到单针疫苗特别有用。一种可能是在特别难以安排第二次注射的情况下:例如,在一个为无家可归者服务的临时诊所。莱万多夫斯基有一个没有固定地址或医生的亲戚,她知道让那些处于这种情况的人回来接受第二次治疗有多难。“我是一个现实主义者,”她说。“我个人的经历是和一个很难找到的人在一起。但当她在一个医护人员正在讨论强生结果的Facebook小组中提出这个想法时,遭到了拒绝。另一名卫生官员认为,给弱势人群注射效果较差的疫苗,相当于“放弃”再次寻找他们接种第二剂疫苗,使他们沦为劣质产品。

莱万多夫斯基理解这种情绪。她还说,按照国家的政策,一种特定的疫苗应该根据后勤供应供应给特定的人群,这将是一个错误。她说:“这对那些社区来说是痛苦的,会拖慢事情的发展。”一种解决办法是让疫苗供应商自己申请特定的疫苗。他们最了解他们的病人:他们有什么偏好,什么是切实可行的。她指出,这已经是威斯康辛州的情况,供应商向州政府申请Moderna或辉瑞疫苗。

北卡罗来纳州立大学(North Carolina State University)的疫苗供应链专家朱莉•斯旺(Julie Swann)表示,随着分发工作的成熟,可能会有更多关于优先次序的问题。很快,将会有超过三种疫苗问世——阿斯利康和诺瓦瓦克斯可能是下一个——每种疫苗都有利有弊。她指出,即使疫苗最终是针对某一群体的,透明度将是关键。她说:“你可以告诉人们,一种药效果较差,但你不必再服用,而另一种药更有效,但你需要再服一剂。”有些人可能在其中一个或另一个之间有偏好。也许有些人会去别的地方寻找不同的镜头。也许有些人会等待。但她希望,大多数人会在众多好的选择中看到很少的选择。

在危机中,开枪就是开枪。

0 条评论
评论不能为空