指挥总部:阿穆尔州COVID-19的发病率没有下降趋势
4758字
2020-11-22 19:14
12阅读
火星译客

2020-11-20,17:17,新冠

在阿穆尔州的一周内,登记的36例冠状病毒感染病例少于前一例。但是专家认为,没有任何动态来稳定和减少发病率。在过去的7天里,在该年度的第47周,该地区注册了1,124例COVID-2019病例(相比之下,第46周为1,160例)。

业务总部:在阿穆尔河地区,COVID-19的发病率没有下降的趋势/在阿穆尔河地区的一周中,登记的36例冠状病毒感染病例少于前一例。但是专家认为,没有任何动态来稳定和减少发病率。在过去的7天中,在该年度的第47周,该地区注册了1,124例COVID-2019案例(相比之下,第46周为1,160例)。

在该地区28个行政区域中,有12个行政区域取得了增长。主要发病率集中在布拉戈维申斯克,其中有439人在7天之内患上了COVID;在斯沃博德内,则有207名居民被感染。

冠状病毒新病例增加最明显的是洁亚、别洛戈尔斯克和赖奇欣斯克。

71%的冠状病毒患者以急性病毒性呼吸道感染的形式携带病毒,而19%的患者以肺炎的形式携带。每周有10%的新病例无症状。

“由于采取了限制劳动活动的措施,导致65岁以上人群的发病率下降了10.8%。这是一个很好的指标,说明所采取的限制性措施的有效性,-阿穆尔州俄罗斯联邦消费者权益及公民平安保护监督局部门负责人奥莉加.库尔干诺娃说。

同时,非工作人口的发病率也增加了10%。在18-49岁的工作年龄人口中,发病率上升了20%。

阿穆尔政府新闻机构说,在儿童中,流行病情况保持稳定,该人群中冠状病毒的发生率最低。

阿穆尔州仍然禁止包括儿童团体在内的公共活动。这也适用于新年庆祝活动。

奥尔加·库尔干诺娃(Olga Kurganova)还说,自11月17日起,罗斯波特普纳布佐不再发布首席首席卫生医生与他人联系的个人决定。现在俄罗斯联邦消费者权益及公民平安保护监督局阿穆尔监督局每天向阿穆尔州卫生部发送一张处方,其中列出了该地区与COVID-2019患者接触过的所有人员。根据流行病学调查的结果,全天收集这些人的数据。

管理命令是作为向联系人签发病假的基础的文件。

自第二次世界大战以来,抗美援朝战争是一场国际性局部战争,参加国数量最多。它具有一个历史上从未有过的突出特点,即两个交战方在战场上争取死亡的同时,他们还谈判如何在战场附近的谈判地点结束战争。 ...战场被大炮击中,谈判桌上的争端仍在继续。总是处于被殴打,被殴打,被殴打,被殴打,被殴打的情况。在签署停火协议之前,该协议的期限为2年17天,是反美侵略和对朝鲜援助战争两年零九个月的三分之二。

为什么他们两年多一直在“谈论”停战谈判?如今,有一种流行的说法:“因为我们采取了强硬立场。”他的代表讲话如下:自1951年12月11日开始就第四项进行谈判以来,中美之间的对抗已逐渐显示出尖锐的对抗和不可调和的景象,谈判屡屡陷入停顿,直到会议无限期推迟为止。其原因既是意识形态上的冲突,又是文化传统上的差异,既是心理战的考虑,又是影响国际舆论的意图。

同样显而易见的是,中国和苏联打算对朝鲜停战采取强硬立场,以扭转与对日和平的结束有关的远东被动局势。 (注:“冷战初期大国之间的关系-美国苏维埃争取霸权和亚洲大国的外交方向的斗争(1945-1972年”),沉志华,世界知识出版社,北京,2011年,第436页)

这种认可不仅在互联网上流行,而且在严肃的学术论文和大学论坛中也很流行。这需要一些分析。

两种不同的“硬立场”

客观地说,朝鲜半岛战争中停战谈判进行了两年多的原因确实与双方的“强硬立场”有关。但是,应详细分析双方的“强硬立场”。有两种不同的“强硬立场”:一种是霸权和不合理的“强硬立场”,另一种是寻求理性,针锋相对,理性而内敛的“强硬立场”。

非分析性的指控指朝鲜和中国“打算对朝鲜停火采取强硬路线”(而不是中国和苏联,这将在后面讨论)仅将谈判推迟了两年以上。它不仅缺乏对特定历史事实的科学分析,而且臀部也是曲线。

让我们看看谈判中的实际情况。

这不仅是第四点,因此谈判长期处于“拖延状态”。停战之后还有第二点涉及军事分界线。让我谈第二点。关于停战的军事分界线问题,这是停战谈判的关键问题。在这个问题上,北韩和中国方面暗示,美国政府的意图是推动基于第38平行线的停火谈判,因为美国政府试图通过肯南将马雷克“通风”到苏联。

当时,朝鲜和中国还认为,第38平行线作为军事分界线比较容易被各方接受。因此,在谈判期间,提出了一个计划,主要以第38号线为边界,撤退2公里。他解释了她的原因。朝鲜和中国认为,这是美国提出的谈判的“最终结果”,“联合国军方”对此并不难达成共识。出乎意料的是,当时美国提出的一项谈判提案被迫在国内外反战声音的背景下提出。

在具体的谈判中,他们希望达成“体面的”休战,以挽救战场上失败的面貌。因此,在谈判开始之初,美国政府的初衷就被忽略了,这表明了这种傲慢而毫无根据的态度。联合国军的代表最先提出了所谓的“海上和空中优势补偿”提案:他们认为美军飞机在鸭绿江上空,这种“优势”应该在地面上得到“补偿”。具体的``补偿计划''是,朝鲜和中国军队从第38军撤退至平行30-60公里,总面积约12,000平方公里。

当人们彼此交流时,确实会发生一些笑话,误解甚至冲突,这是由于不同的文化背景,不同的习俗和习惯以及不同的意识形态本不应该发生的。因此,人们已经形成了一些国际公约,国际公约,条约,协定等。作为人类交往在国际社会实践中的基本规范和行为“最终结果”。但是,美军毫无根据和傲慢的“强硬立场”是有道理的“文化背景”和意识形态上的差异值得讨论的。

谈判的所谓“第四点”是停战后交换战俘的谈判。一段简短的历史是这样的:朝鲜和中国最初认为应以最简单的方式解决战俘问题。因为有国际公约和国际法。停战之后,战俘被分别遣送回国,这原本是国际战争的惯例。 1929年缔结并于1949年修订的《关于战俘待遇日内瓦公约》第118条明确规定:“战争结束后,必须立即释放或遣返战俘,不得拖延。”

第7条规定:“战俘在任何情况下均不得放弃根据本公约享有的任何或全部权利。”该公约完全适用于朝鲜战争,美国已经签署了《日内瓦公约》。特别是在中朝战争初期,志愿者们还按照中国解放战争的惯例积极释放了许多联合国囚犯。根据明确的记录,从第一战到第五战,中国从对方释放了太多的囚犯。第六十军秘书毛文荣在2016年说:“火的感觉:

“在朝鲜战争中胜利的秘密”,在第五战的第一阶段之后,军队还被命令释放一些美国战俘。 (请注意,毛文荣的文章“火线:赢得朝鲜战争的秘诀”,2016年,北京联合出版公司,北京,第70-71页)。因此,在就内容进行谈判之前,包括毛泽东和周恩来在内的朝鲜和中国领导人都认为“在这一问题上达成协议并不难。”(周恩来)

但是,中国和朝鲜是错误的。美国当局希望补偿停战协定军事分界线上的失败,他们长期以来计划对战俘问题大惊小怪,以弥补战场上失去的“面子”。

从这些谈判的一开始,就有战俘交换的分支机构和当事方,对延长谈判没有实际意义。然后他们只是拒绝按照《日内瓦公约》进行谈判。

台湾间谍以所谓的战俘人权保护为借口,欺骗,胁迫和拘留了大量被俘的志愿人员,准备将他们运送到台湾。

我们宣布,签署停战协定后,必须根据《日内瓦战俘公约》的规定释放双方的所有战俘并立即将其遣返。完美无瑕。美国反对根据《日内瓦关于战俘待遇公约》的规定遣返所有战俘,并荒谬地提出所谓的``相互遣返'',``自愿遣返''和其他违反《日内瓦条约》国际公约和原则的``新提议''。

中国和朝鲜自然强烈否认这种公然违反《日内瓦战俘公约》规定的行为,并明确提出了根据《日内瓦战俘公约》全面遣返的原则。但是,美国发言人任意坚持认为,除了所谓的“自愿遣返”之外,任何其他计划都将不予讨论。

首席代表乔在讲话中傲慢地表示,他们的计划“是没有谈判的余地。换句话说,我们是这个提案是最终不变的。”声明:“联合国军队提出的方法必须得到共产党的完全接受。”

他们就是这样忽略了《日内瓦公约》。在双方的谈判中,美国利用蒋介石的特工强迫战俘对纹 身的反 共迫害进行了打击,这激起了我们营地囚犯对虐待,歧视和报复的激烈战斗。它的影响震惊了世界。美军感到羞愧和愤怒

历时两年多的朝鲜停战谈判完全由联合国军强大而毫无道理的一方推动。只有在“联合国军”毫无道理的坚定态度下,我们的对抗才有可能达到目的。

这是在两党之间的谈判以及当时的记者报告中记录的。当时,“联合国军”毫无根据和毫无根据的“强势地位”为世人所熟知。西方著名记者贝文。亚历山大(Alexander)在他的书《朝鲜:我们的第一个失败:

... ... ... ... ...在美国高级领导人的内心和私人对话中,深深地感到失望。这种感觉变得特别强烈,因为它们无法向公众公开。他们理解,原本可以在1951年实现的和平被推迟到1953年。

他们知道,在这两年中遭受的所有痛苦,牺牲和损失绝对是毫无意义的。 1953年的最终停火与1951年的停火基本相同。美国在1953年采用的条件本可以在两年前得到满足。 ... ... ...

最令人失望的是,红色中国人使用了可怜的武器和荒谬的原始供应系统,有效地遏制了美国,美国是世界第一大国,拥有丰富的现代技术,先进的工业和先进的武器。

... ... ... ...没有任何证据可以证明中国的侵略。进入朝鲜实际上是防御性的,其目的是保留历史盾牌,以保护北京周围的中央领土。 (Bein Alexander,Guo Weijing等人,“朝鲜:我们的第一次失败”的翻译,新星出版社,北京,2013年,第590-591页)

与美国记者对谈判过程的隐含和客观描述不同,这种“中国和苏联强硬路线”的理论是一种虚假陈述,没有客观事实,违反了基本的逻辑常识。

首先,朝鲜半岛战争的谈判原本是朝鲜与中国在“联合国军”方面的谈判。总体而言,北京和平壤正在谈判并共同做出决定。面对严重的问题,他们自然而然地与苏联进行了交流,这在当时的历史条件下并不奇怪。但是,“中苏强硬路线理论”有意或无意地抛弃了朝鲜。潜台词是斯大林在操纵朝鲜战争。

第二,将马拉松式谈判与苏联与日本的合同联系起来,这是牵强的,也是不合理的,这种马拉松式谈判是由美国极其不合理的强硬造成的。苏日谈判是苏日之间的问题。尽管日本有些人秘密参加了在北朝鲜作战的联合国军,但人数很少。

总体而言,朝鲜战争与日本无关,无论是否进行过战争,都不会影响日苏条约的签署。客观地说,日本希望战争能够继续下去,因为它将从战争中获得最大利益。美国大部分军事物资来自日本,日本在朝鲜战争中发了大财。因此,苏联坚持发动战争。 “为人们(日本)缝制衣服作为结婚礼服”还不清楚。斯大林,你至少不知道一些常识吗?

第三,苏日谈判与朝鲜停战谈判没有直接关系。链接这两个事件的原因是所谓的新“解密文件”考虑了两个事件发生的时间。因此,这构成“因果关系”。

与逻辑常识相反,这种不正确的方法并不新鲜。早些时候,我们的学者将《中苏友好互助条约》与金日成访问苏联之时结合在一起,并确定签署《苏维埃条约》是斯大林促使金日成南下的主要原因。这里使用相同的方法。显然,如果两件事相互靠近,情况将变得更加复杂,需要进行特殊分析。

第四,关于朝鲜停火谈判,中国长期希望谈判能很快成功。在开始谈判之前,最长的谈判被认为是三两个月。我们的发言人李克农和其他谈判人员在前往北京(从7月开始,在夏季最热的时候)时没有带上防寒服,他们相信这样做会在一两个月内完成。之所以持续这么长时间,是因为联合国军不想休战。

行业 医学
标签
点赞
举报
0 条评论
评论不能为空