来自布拉戈维申斯克的患有肿瘤疾病的儿童将为宇航员的太空服涂漆
6552字
2020-10-14 13:47
14阅读
火星译客

今天,09:59,社会

在阿穆尔地区儿童临床医院肿瘤血液学科接受治疗的癌症儿童将参加为宇航员设计的特殊太空服。国际空间艺术项目将在全俄罗斯青年空间节“ Космофест Восточный-2020”的框架内进行,该节将于10月14日星期三开始。这是阿穆尔的孩子们第一次参加。

来自布拉戈维申斯克的患有肿瘤疾病的儿童将为宇航员涂上宇航服/在阿穆尔州儿童临床医院肿瘤血液学科接受治疗的癌症儿童将参与为宇航员设计特殊的宇航服。国际空间艺术项目将在全俄罗斯青年空间节“ Cosmofest Vostochny-2020”的框架内进行,该节将于10月14日星期三开始。这是阿穆尔族的孩子们第一次参加。

太空服艺术项目是几年前由宇航员尼科尔·斯托特(Nicole Stott)和艺术家伊恩·凯恩(Ian Cyan)在美国创立的,目前已汇聚40多个国家/地区。该项目的任务是引起国际社会对肿瘤疾病问题的关注,使面临这一问题的人们团结起来,给予他们勇气和恢复的希望。今年,这是该项目历史上的第一次,布拉戈维申斯克的居民也将能够将其图纸发送到太空。

不寻常的太空服“梦想家”和“超越”的奇特之处在于,它们将由面临癌症的儿童和成人绘制而成。 10月15日,飞行员宇航员俄罗斯英雄米哈伊尔·科尼年科将与孩子们抽签。 Roscosmos的宇航员Oleg Artemyev和Sergei Prokopyev,以及该项目的作者,美国宇航员和艺术家Nicole Stott,都记录了这一信息,并希望该项目的参与者能从中恢复。

“如您所知,梦已成真,一定会实现。 “我们的小艺术家,他们的父母和医生最珍惜的梦想是完全康复,”该项目的组织者说,来自七个国家(俄罗斯,德国,法国,英国,比利时,瑞士和亚美尼亚)的儿童和成人已经参与其中。布拉戈维申斯克将在“梦想家”太空服的航线上成为世界第11个城市和俄罗斯第5个城市。

在该艺术项目的存在期间,已经将三套太空服送入了太空。其中包括Pobeda太空服,来自莫斯科,雅罗斯拉夫尔,利佩茨克和休斯敦(美国)的孩子参加了这次太空服的创作。 Pobeda太空服刚刚从国际空间站返回,俄罗斯飞行员宇航员俄罗斯英雄亚历山大·米苏尔金(Alexander Misurkin)将为了该项目破纪录的太空行走。

在本周的总统辩论中,共和党候选人对政治暴力-左派政治暴力表示关注。民主党候选人也表达了对政治暴力的关注-右派的政治暴力。他们都是对的。

就像越来越多的杰出美国领导人和学者一样,我们越来越担心这个国家正面临一个半个世纪以来最严重的选举后危机。我们最大的担心是,有争议的总统选举,特别是在几个动荡的州中激烈竞争或候选人否认选举过程合法性的情况下,可能导致暴力和流血。

不幸的是,我们不是危言耸听的人。我们监测的舆论趋势令人担忧。这项研究是我们第一次在这里进行报告,它显示了过去几个月来美国的民主党人和共和党人的数量有所增加。他们认为,如果他们的政党在即将举行的总统选举中失败,那么暴力是有道理的。

对暴力可能性的日益认识是两党运动。我们的数据表明,民主党人和共和党人都愿意将暴力作为实现政治目标的一种方式,而且这种意愿在很大程度上得到了提高。

去年年底,我们注意到表示愿意忍受政党暴力的受访者人数有所增加。我们决定结合我们的数据集,以尽可能多地了解这一令人震惊的趋势。另一个问题:如果另一位候选人赢得总统大选,您是否容忍暴力?

尽管我们的数据集中的受访者略有不同,但我们对问题的表述方式相同。我们发现:

在认同民主党人或共和党人的美国人中,三分之一认为暴力可以用来促进其政党的政治目标。在过去的三年中,这个数字大大增加了。

36%的共和党人和33%的民主党人说,至少在一旁“略微”“利用暴力实现政治目标”是明智之举,而6月份共和党人和民主党人只有30%。

民主党人和共和党人的比例增加得更多。他们认为,如果他们的政党在11月失败,他们将有“许多”理由为暴力辩护。共和党人认为,如果一方失败,合理的暴力行动比例将从6月的15%增加到9月的20%,而民主党的比例则从16%增加到19%。

在一些较意识形态的派系中,这些数字更高。在被认为“非常自由”的民主党人中,有26%的人说,如果他们的候选人没有当选,将会有“大量”。只有7%的人被称为“自由主义者”。

在被认为“非常保守”的共和党人中,有16%的人说,他们认为如果共和党候选人被击败,会有暴力的“正当理由”,而通常是“保守派”的人只有7%。这意味着,每个政党的极端极端倾向都认为暴力是有道理的,这是其政党主要成员的暴力行为的二至四倍。

总体而言,大约五分之一的有政治思想的美国人说,如果另一个政党获胜,他们将支持暴力。 (YouGov和Voter调查的误差幅度为1.5至3个百分点。Nationscape调查的误差幅度为2至2.1个百分点)。

在这种情况下,我们应该注意多少?历史和社会心理学都警告我们要认真对待它们。在1920年代和1930年代的欧洲,街头武装动员和敌对政党之间的暴力冲突浪潮影响了脆弱的民主文化,威慑和边缘化了中坚力量,这为独裁者们夺取了非凡权力提供了借口。 (注:希特勒夺取权力)。我们中一些研究威权主义兴起的人认为,欧洲的历史与当今美国的影响非常相似。

但是,同意进行游击暴力并不意味着有人愿意拿起武器并说这是正常的。禁止采取行动。暴力行为会导致法律,社会和个人风险。

但是,即使民意调查只有1%的变化,也可能反映出超过100万美国人的看法。此外,我们两个人在我们的研究中发现,暴力事件往往会增加公众对政治暴力的接受程度,即使在少数地方发生暴力,也会造成恶性循环。

从这个角度来看,今年夏天的事件特别令人关注。担心。在俄勒冈州的波特兰,威斯康星州的基诺沙和路易斯维尔,左右示 威者之间爆发了暴力冲突。左 翼极端分子多次包围了波特兰的联邦大楼,右翼抗 议者进入密歇根州议会大厦。

民主党人将特朗普和推特的言论解释为支持侵略行为,甚至鼓励暴力行为,并且总统在本周的辩论中敦促反对白人至高无上的反对者:“骄傲的男孩们”将站起来并使情况变得更糟。一种焦虑。

共和党人在最近的一次演讲中解释了乔·拜登的修辞问题:“有人认为如果唐纳德·特朗普再次当选,美国的暴力事件会减少吗?”作为暴力的潜在威胁。

此外,过去一年来,激进的态度大幅度上升仍然令人震惊。在2017年至2019年之间,我们的YouGov调查数据显示,那些相信自己的政党正在利用暴力来实现其政治目标的人至少“略微合理”,而且这一比例显着提高了9个百分点。

领导者应该做什么?从历史上看,政治领导人在煽动或遏制政治两极分化和极端主义方面发挥了关键作用,并吸取了民主崩溃的教训。从战后欧洲的德国和意大利到1960年代和1970年代的拉丁美洲,政治人物的言论和策略决定了危机时期民主国家的命运。

美国最近的研究重申了这一古老的事实:领导人在促进或制止追随者之间的暴力方面起着至关重要的作用。初步研究表明,报告拜登或特朗普谴责所有暴力行为会减少公众对暴力行为的接受程度。

西方对中国师范教育的漠视也反映在以下事实上:与中国师范学校相关的英文作品很少,这些英文作品是由中国学者撰写的,目的是对英语国家进行教育,以了解中国的教育状况。 ...例如,庄则璇于1922年从哥伦比亚大学教育学院获得博士学位,其中包括有关中国正常教育体系的章节。

庄先生首先介绍了中文教师的概况,教师资格证书制度的建立以及自清末以来建立的各种教师培训制度。

1923年,中国教育促进会在《中国最近的教育状况》上发表了另一位中国学者周杰伦的题为“中国的普通教育”的文章。在这篇简短的文章中,周的主要基础是清朝的官方信息,旨在向西方读者介绍清末中国在中国的普通教育的建立,以及自中华民国以来的普通学校管理,课程,学校和学生的分布。

等待。一本相对较新的有关师范学校的书是由美国科学家陈思恩(Sien Chen)撰写的一本小册子,该小册子于1960年由美国政府的卫生,教育和公共服务部出版。目的是使美国政府官员能够了解1949年以后中国的师资培训机制。

以上所有工作都是为了使美国教育界或政府熟悉中国的教育体系,内容简单,并非真正来自学术研究。

日本学术界对汉语教师教育的研究也非常有限。五十岚正一关于清末建立师范学校的文章发表于1969年。它解释了早期南洋师范大学的建立以及仁印贵茂学校系统中普通教育的地位。但是,本文使用政府文件作为主要材料,并且仅限于讨论新教育系统的学习功能和课程。

在快速变化的时代,它并没有解决师范学校诞生的巨大社会意义。另一位学者小林佳文(Yoshifumi Kobayashi)指出,教师团体在1980年代的社交活动中发挥了积极作用。他的研究涵盖了1920年代对城市教师的培训,教师的组织及其反对教师资格认证的目的,以赢得教学职位。争取稳定和及时付款。但是他的研究仅涵盖一小部分城市教师,并未涉及师范学校在社会中的作用。

相比之下,中国学者更了解师范学校在教育中的特殊地位,因此有很多关于师范教育的书。

有几本专着详细介绍了教师教育的专着,主要着眼于制度的演变,课程的变化以及相关公共政策的演变。由于西方学者的影响,中国学者很少超越学校本身来探讨师范学校在政治,文化和社会中的作用,以及师范学校在社会转型中的特殊作用。

在这些略作重复的作品中,如果学者们注意到师范学校具有一定的社会功能,他们只会将它们视为灌输民族意识形态的场所。此外,大多数研究人员都以国家法律法规为基础。他没有考虑这些法律法规是否在某些地方适用,以及国家计划与现实之间是否存在一定的差距,从而大大削弱了这些作品的学术价值。

第四,历史叙述:“传统”和“近代(近代)”的相互作用,渗透和融合。

美国学者劳埃德·鲁道夫(Lloyd Rudolph)和苏珊·鲁道夫(Suzanne Rudolph)在1960年代研究印度种姓制度的现代转型时,他们认为,当现代化浪潮进入传统社会时,结果不是现代性抑制并取代了传统,而是现实是双重的。 ...相互作用和相互渗透,因为当当代事物进入传统时,它也渗透到传统本身。那么中国的情况如何?

追溯到19世纪,在西方军队到来之前,中国拥有庞大而复杂的学制。问题是,建立现代学校制度是否意味着完全拒绝现有的学校制度,创建新的学校制度并对其进行替代?如果需要对现有的教育系统进行改造,那么在改造过程中,哪些部分正在现代化,哪些部分仍保留其传统。 ?

是否可以将“现代/关闭(当代)”和“传统”组合成一个新系统?在这种整合过程中,当地文化资源如何接受外国西方机构?传统的教育思想,教师的社会角色如何影响“现代”教育机构和“现代”教师?

作者认为,“近代(近代)”和“传统”实际上是一对复杂且不断变化的概念。从19世纪末到20世纪初,许多中国知识分子,教育家和政府官员一直将欧美国家视为西方的代表和现代化的体现。他们相信,只要像这些国家一样,中国拥有西方的科学技术,政治制度和教育制度,思维方式和社会管理方法就能使中国繁荣富强。

但是这些人没有意识到,他们所面对的西方国家并不是一个真正的整体,而是多元化,多面的,而且他们还在不断变化。许多中国老师,特别是那些在欧美国家拥有大学学位的中国老师,始终认为,中国教育的现代化应该引入一套西方模式,包括教育理论,课程,教学方法,甚至直接使用西方教科书。

在这种思想的指导下,他们努力学习和实施法国,德国,英国,美国,日本和苏联等各种西方教育体系,并将其付诸实践。当他们感到一个西方体系无法解决中国的问题时,他们立即尝试了另一个。

例如,英国模式曾在洋务运动中占据重要地位,但最终日本模式在1904年盛行。中华民国初期,使用德国模式,然后在1922年改革期间复制了美国模式。

1928年,重新引入了法国模式,即“大学系统”,1949年之后,又恢复了苏联模式。因此,在这些人眼中,所谓的“现代化”就是西方化。由于“西方”是一个复杂的,多层次的和多元文化的复合体,因此,这种“现代化”在不断的实验中,甚至在各种“西方”的否定中,已成为一种不确定的方向。

另一方面,许多人通常认为是所谓的“传统”,他们试图促进“现代化”而不是“现代化”并反对现代化的力量。实际上,就像现代化一样,传统也是一个复杂的变化。

显示出不断发展的多面性。在不同的时代,传统所显示的内容是不同的。

当中国第一个现代教育体系于1904年建立时,改革派不再遵循原始的“传统”。当时的教育系统已经包含了一些“现代”要素,例如由洋务派管理的学校,由传教士管理的学校以及已经存在多年甚至是科举考试的改进型学院。

在西方进入中国之前,这不再是原始的“传统”。同时,“传统”因素也进入了中国第一个现代教育体系,例如奖励制度,注入式教学方法,书籍优先概念,对德育的重视,开设经文阅读课程等。

到1920年代,接受过中国第一个现代教育体系培训的学生开始在中国各所学校任教。但是,随着公共教育和农村教育运动的发展,这些在农村地区任教的第一代现代教师被认为是传统村庄的一部分,并成为农村社会改革的障碍。

1904年被视为“现代”的东西在1920年代变成了“传统”。
对于不同的团体和个人,“查看峰顶和峰顶”也是一种传统。斯蒂格·托格森(Stig Togersen)指出,无论他们是新文化运动中的反传统主义者,还是尽管立场不同但仍坚持传统的保守派,他们都在同一战场上作战。确实,尽管“西方人(现代主义者)”和“保守派(保守派)”面临着相同的社会现状,但他们看到的问题不同,解决方案也大不相同。

例如,在1920年代初,对于仁x教育体制改革者来说,被推翻的“传统”是一种以前无法使用的教育系统,主要表现为由于教育系统过度融合而导致的教育体制僵化,因此必须更加“现代化”。 ...固定的美国教育制度侧重于个性。

另一方面,批评家认为,仁Ren的教育制度继承了传统教育制度的精英主义,加剧了以书本知识为重的弊端,并鼓励学生当官学习。由此可以清楚地看出,由于当时教育制度的缺陷,利弊都属于“传统”因素,但是不同的人看到了不同的传统。

另一方面,诸如陶行知之类的激进改革者和诸如梁漱min之类的文化保守主义者在如何处理传统上有一些共识。他们在现代学校中列出的问题是相同的,也就是说,它们保留了传统的“坏”方面,但是他们同意仍然可以继承传统的“好”方面。

尽管两者对“传统”的“好”和“坏”的看法有所不同,但他们都认为教育改革的未来在于农村地区,当地的文化资源和传统做法可以作为参考。正是在这种相互批评,互动,相互渗透,不断试验和不断创新中,出现了一些新的概念和模型。

这些新概念和模型改变了“现代”并更新了“传统”。结果是混合动力混合动力车。


 

作者认为,最新(现代)学校的发展,或者说是普通学校的发展,可以反映在20世纪中国社会转型的两个重要过程中:第一是全球化进程的本土化;第二是全球化进程的本土化。

本地社区的渗透和整合是两个互动的同时过程。强调传统/近代(现代)二元性,不可避免地将现代中国历史视为主要缺陷,前者取代并克服了后者,而后者必须抵抗和拒绝前者。作者强调了这两个重要过程的历史连续性,即现代性对传统认识的继承以及传统向现代性的选择性转化。

在我们这个时代,传统正在扩展,改变和更新。现代性允许传统的渗透,适应和转变。在这个过程中,它们是密不可分的,并且在一定程度上彼此排斥,在一定情况下是互惠互利的,形成了全新的发展过程和社会模式。这种观点逃脱了西方的观点,教育的现代化不再是西方式的教育体系取代旧的中国式教育体系,现代性与传统相对的过程。中国近代史不是一个大错误。从这个角度来看,传统的充满活力的存在仍然是有价值的,它的许多行动是有道理的,在冲突过程中可以改变许多方面以寻找新的生活,而不是放弃整体。例如,传统社区对建立现代学校制度的反应,例如私立学校的存在,“学校骚乱的破坏”,对西方学校的反对等,已不再是对“现代性”的反应,而是具有一定的历史条件。某些合理的行动,这些行动创造了中国现代化进程的独特经验。
全球化进程的本地化意味着,尽管教育的现代转型是全球趋势,但本地教育工作者创造了一种新的模式,该模式在实践中适合于本地,其中包括教育和本地文化的外部因素。

传统和文化资源的许多方面都得到了创造性的改造,在此过程中,中国的混合现代教育体系正在逐步发展。美国学者本杰明·埃尔曼(Benjamin Elman)指出,中国的教育体制是在西方列强到来之前进行了改革,而20世纪初期的教育改革是这一系列改革的延续。

面对全球化的进程,19世纪后期国内外发生的尖锐矛盾迫使清朝统治者进行了改革。尽管他们意识到日本和西方列强对中国的敌意,但改良派还是在1904年建立了第一个现代学校制度。这项改革在继续照搬日本和西方模式的同时,也显示了全球化趋势对中国的影响和压力。然而,改革背后的内在动力是清廷试图消除科举制度的弊端,以及通过引入新制度来消除旧教育制度的体制和人员配备方面的困难。

因此,尽管魁尾学校制度是基于日本模式的,但改良主义者在制定具体计划时必须考虑到改革对社会的影响,特别是诸如废除科举考试制度之类的重要变革。因此,在学校系统的结构中,正规学校部分与日本模式有所不同。它成为减少改革影响的指南。目标是在科举考试系统中消化过多的官僚人员和过剩的识字率,并为他们提供出路。

例如,从广东-广州高等师范学校的建立到发展,其目标是使老学者有能力获得新的身份,以便使一些感到不安全且与改革无关的学者成为现代教育体系的管理者或专业教师。 ...

因此,在教育现代化的过程中,新旧之间的互动以各种形式表现出来,其最终目标是使西方教育体系适应当地社会的需求。

行业 教育
标签
点赞
举报
0 条评论
评论不能为空