不可抗拒的电影回顾与电影摘要(2020)|罗杰·埃伯特
2020字
2020-07-24 08:24
53阅读
火星译客

《不可抗拒》讲述的是一位政治竞选经理帮助一位普通的小镇民主党人推翻共和党市长的故事,这部电影在概念上很吸引人,也很烦人,作者/导演乔恩·斯图尔特(Jon Stewart)曾是《每日秀》(the Daily Show)的主持人。故事从2016年选举之夜开始,有两位政治顾问,民主党人加里·齐默(史蒂夫·卡雷尔饰)和共和党人信仰布鲁斯特(罗斯·伯恩饰)观看选举的回归。加里对克林顿的失败感到震惊。菲斯对特朗普获胜感到震惊。然后,两位政治人物都放下面具,告诉聚集在一起的记者,他们是骗子,向公众提供了一个童话故事、一个故事、一个戏剧。

原来这只是一个开场白,或者是一个错误的开始。这样的事永远不会发生,但我们应该为它不能发生而感到难过,因为这个制度太腐败了,你知道吗?就像《不可抗拒》中的许多场景一样,这一场景也在试图变元。它试图“让我们思考”关于“故事”和“谎言”以及它们是如何导致我们陷入困境的。这是一部电影犯下的许多错误中的第一步,这部电影似乎是由几个月前才开始政治意识的年轻人所犯,而不是,比如说,乔恩·斯图尔特(Jon Stewart),他曾负责过去20年中最具影响力的政治驱动电视节目。

影片中的许多含铅、粗俗的选择和自我意识的疏远手段最终揭示了自己是一个更宏大、相当鲁莽的策略的一个方面。看来斯图尔特是在故意表现出肤浅、多愁善感和可预测性,以表明美国政治已经变得多么肤浅、多愁善感和可预测。这当然意味着这部电影的谴责延伸到了我们观众身上。毕竟,如果我们真的痛恨那些使政治和生活变得如此可怕的智力上有害的无稽之谈,我们会做些什么的。

在第二次开始/错误开始(一次沮丧,宿醉的加里忽略了选举后的早上的电话和短信)和第三次开场/错误开始(信贷序列,一组总统竞选照片强调了这些“坦率”的时刻是多么虚假)我们终于来到了《不可抗拒》的第四个开场白和真正的开始。前海军上校杰克·黑斯廷斯(克里斯·库珀饰)是保守民主党人,开着他的皮卡车穿过他坚定的右翼威斯康星州小镇,由于当地军事基地的关闭,这座城市的经济遭到了严重破坏,现在已经变成了破旧房屋和封锁商店的荒地。

尽管有这些现实世界的紧急危机,镇议会正在讨论一项法令,要求移民在做任何远程官方的事情时都必须出示身份证。杰克慢吞吞地走了进来,召唤了另一部著名电影库珀·加里的精神,并发表了一篇发自肺腑的演讲,反对这项措施。观众席上有人拍下了这段视频,然后上传,我们的英雄看到了,然后砰的一声:他认定这个非凡的普通人是逐步将该州农村地区从共和党人转变为民主党人的关键。加里·齐默所要做的就是说服杰克竞选现任市长布劳恩(布伦特·塞克斯顿),一个根深蒂固的共和党人。这是一场艰苦的战斗。但是加里相信,在他的政治头脑、大量的资金、民主党的竞选活动以及杰克愤怒的乌龟能量之间,他们可以创造奇迹。

接下来是袜子木偶戏。加里和他的同事通过杰克说话,杰克是一个脾气暴躁的鳏夫,和他的女儿戴安娜(麦肯齐·戴维斯饰)独自一人住在一个农场里,尽管看穿了城里人的虚伪,但他还是很善于指引方向。费思飞来镇上阻止加里,他决心要提升布劳恩的形象,把杰克压在共和党的现金堆下。

斯图尔特最犀利的是,他用数据、图表、应用程序和民调,在一个充斥着下岗蓝领阶层的城市里,大肆宣扬这些华盛顿操纵者的荒谬。接下来的代理权之争,表面上和英国和阿根廷就福克兰群岛开战一样荒谬。电影中那一小部分捧腹大笑的片段都是“每日秀”的风格,就像竞选广告中杰克向湖里发射重机枪,愁眉苦脸地对着镜头说:“我叫杰克·黑斯廷斯,我支持这条信息。”

在这一过程中,有一些适当的羞辱性笑话,以牺牲费思(一个冷血的尼克松修正者)和加里(一个满嘴脏话、居高临下、娇生惯养的公司自由主义者)为代价,觉得中西部农村的礼貌很好笑。加里是那种在到达一个小镇后,第一家酒馆就点了一份“汉堡包和一个花苞”的人(他是一个喜欢吃甜食和红酒的人)。加里和他的团队(其中包括Topher Grace,她是一个数据处理专家,如果可以的话,她会嫁给他的电子表格,娜塔莎·莱昂内则是一个赤手空拳的基层竞选者)同时蔑视和恐吓“红州”镇上的人。他们在试图讨好他们的同时侮辱他们,并为右翼、不满驱动的政客们提供了“替代品”,这些政客们相当于诽谤或泄气的复制品。就像《不可抗拒》中的许多作品一样,包括经典乡村歌曲《莱茵石牛仔》(Rhinestone Cowboy),这首歌介绍了由加里(Gary)饰以好莱坞风格的“真正的美国人”杰克(Jack),当地的政治策略暗喻了至少三十年来在全国范围内发生的事情,民主党把赌注押在总统候选人身上,这些候选人在很大程度上具有一些不变的意识形态豁免,比如堕胎权本质上是“更好”的共和党人。

接下来是一部温和古怪的喜剧,一副扑克牌般的真诚,让人想起弗兰克·卡普拉的戏剧(特别是《遇见约翰·多伊》,由另一位库珀主演),再加上普雷斯顿·斯特格斯(Preston Sturges)(“向征服的英雄致敬”、“摩根河的奇迹”、“伟大的麦金蒂”)的美国喜剧中的讽刺元素。斯特格斯的电影嘲弄和刺痛了美国人的多愁善感,“啊,嘘!”图像。但同时,他们也很有趣地编造了一些古怪的人物,这些人物向人们展示了美国人是如何接受自己最糟糕的陈规定型观念的,即使他们的性格过于复杂,无法完全被他们所控制。

不用说乔恩·斯图尔特不是弗兰克·卡普拉或普雷斯顿·斯特格斯,但从这部电影的精神出发,我们还是可以说出来。”“不可抗拒”将自己放逐到音调的边缘,并停留在那里。它还不足以让我们喘不过气来。而且,它还不够熟练,无法将陈词滥调推陈出新,让我们关心,比如说,杰克是否会反抗加里越来越绝望地试图利用他的战争英雄/鳏夫/人民的气概;或者加里是否会通过与戴安娜(戴安娜的象征)的勾结来逃避他对信仰的性迷恋的阴阳毒害主要政党总是忽视的纯真的美国精神。(剧透,但不是坏的:57岁的他不会和33岁的戴维斯在一起。)

不过,真的:我怀疑《不可抗拒》未能出售其DNA中的Capra或Sturges元素,因为它追求的是一个更智能化的目标:自90年代以来一直占据主导地位的美国政治叙事,并使资金不断流入通常嫌疑犯的金库。

还有普雷斯托,换衣服,瞧!事实证明,这部电影的虚假和简单是另一种表达观点的方式。斯图尔特主持了《每日秀》16年,并在2010年(它危险地接近于将斯图尔特奉为喜剧中心的佛罗伦萨夜莺,治愈一个破碎的国家)的先锋人物,他想要证明左翼/右翼、红色州/蓝色州、乡村/城市标签如何使美国的系统性和制度性更糟糕的是,“不可抗拒”的核心故事并不是关于市长或镇上的。这是关于颠覆(或断言)共和党对摇摆州农村居民的统治的说法。这是关于加里和费思,他们(有点隐喻的意味,也许只是对民主党战略家詹姆斯·卡维尔和共和党玛丽·马塔林结婚的第一百万次致敬)对彼此的吸引力无穷无尽,在数天的当众攻击之后,他们几乎每晚都要躺在床上。

这是否足以证明一部由《办公室》前明星(以前是“每日秀”的常客)主持的长篇、制作精美的电影是合理的吗?不。当然,这还不足以让我们回溯到斯图尔特的独创性版本,它可以总结为,“嗯,它应该很糟糕,因为一切都很糟糕。”这个故事在让我们看完这部可能是一部光荣论文的电影之后,又发展到了这种洞察力的顶峰,这是一个信托基金的孩子,他看了《Veep》和几部经典的好莱坞喜剧,决心向观众发表声明,尽管他缺乏娱乐观众所需的表演技巧,直到他的信息能够在屏幕上滚动。

流行经典音乐的点滴配乐以鲍勃·西格的《依然不变》开头和结尾,就像战争电影的开头和结尾都是“战争(它有什么好处?”翻版的《依然不变》伴随着一张财政部记者向你脸上喷现金的镜头,这是一个字面上和形象上的金钱射击。布莱斯·德斯纳的分数有三种模式:1。“险恶的金融和政治诡计,小心!”2.“一个小女孩教奶奶如何下载应用程序的iPhone广告”;3.“查理布朗拿到了他的活检结果。”但你看,这是一个侵入性很强的恶意广告。因为政治都是操纵,你看。当查理·布朗的尸体滚向火炉时,他打字说:“这都是谎言,一个故事。为什么事情还是一样?”?好吧,这就是原因。可怜的查理·布朗。

比这部电影在策略上半途而废的讲故事更具破坏性的是它麻木而沉重的世界观。”“不可抗拒”接受了几乎是不可摧毁的,美国自己终于显示出的迹象,集体!-希望拆除和修改。在撰写这篇评论的那一刻,美国人在政治上越来越充满活力,愤怒,有时甚至是毁灭性的愤怒,表现出自20世纪60年代突发事件以来从未有过的波动性。不管你认为一个原因或一个人是对是错,你不能说没有人在乎。

是的,当然,这只是时间上的侥幸,《不可抗拒》是一部长叹的影片,它的上映正是在这个国家似乎正从四年的清醒噩梦中醒来并意识到让他们畏缩在封面下的可怕外形只是一套装在马车上的廉价西装。是的,当然,这扇机会之窗仍然会砰地关上。第二次世界大战之后,美国人似乎慢慢失去了耐心和意志力,同时也失去了对真正牺牲的容忍,甚至是持续的不便。这就是为什么,当疾病控制中心建议在公共场合戴口罩以防止一种新的、可能致命的病毒传播时,三分之一的选民的反应就像是被命令用肯德基的孢子粉挖眼睛一样。

但还是!即使《不可抗拒》是在一年前上映的,当它面朝下,放弃一切希望的氛围会更有意义,但它仍然会进入一个流行文化的景观,在那里“抱歉打扰你”和“斯大林之死”存在,相比之下,它看起来既富有想象力,又缺乏政治色彩。

我认为电影史上最烂的一部电影就像电影预告片中的广告语。电影制作人得到我的许可。我赞同这条信息。

马特·佐勒·塞茨

马特·佐勒·塞茨是RogerEbert.com网站纽约杂志的电视评论家秃鹫网以及普利策批评奖的入围者。

不可抗拒(2020)

语言(包括性暗示)评分为R。

101分钟

大约5小时前

大约5小时前

一天前

两天前

0 条评论
评论不能为空