道德相对主义真的是个问题吗?
1197字
2019-10-28 18:49
65阅读
火星译客

假设你认为堕胎是允许的。仅仅怀着这个信念就能使它成为现实吗?没有?如果大多数美国人都相信呢?这足够了吗?如果你认为这两个问题的答案都是肯定的,那么你很可能是一个道德相对主义者。一般来说,你可能会认为,就像莎士比亚在《哈姆雷特》中说的,“没有什么是好的或坏的,但思考能使之成为好的或坏的。”

与其他任何关于道德的观点一样,道德相对主义本身在哲学界的名声并不好。例如,在2011年的一次采访中,保守派非营利组织美国企业研究所,时任威斯康星州众议员保罗·瑞安说,“道德相对主义对这个国家的底层人民造成了如此大的伤害,五分之一底层群体受到道德相对主义的文化层面的伤害比其他任何东西都要大。如果你问我美国最大的问题是什么,我不会告诉你债务、赤字、统计、经济——我会告诉你这是道德相对主义。”

许多其他评论员(大多是保守派和宗教人士)也对道德相对主义的有害影响表示失望。但这种诊断有必要吗?美国人真的应该关心道德相对主义的所谓解释吗?这是我感兴趣的问题。为了回答这个问题,我建议我们把目光转向心理学和哲学。

道德相对主义很流行

道德相对主义是一个潜在的问题,必定有人信奉这种观念。近年来,越来越多的心理学家想知道相对主义的美国人到底有多保守。起初,他们的研究似乎表明,道德问题主要被当作客观概念看待,也就是说,与个人或文化无关。然而,更仔细地观察这些研究,我和我的一些研究哲学的同事们开始相信,研究人员可能并没有完全成功地衡量他们对自我的认知。

鉴于这个问题,我最近决定与查尔斯顿学院(College of Charleston)的心理学家珍妮弗·赖特(Jennifer Wright)合作。我们共同开展了一项设计性实验来估量人们关于道德基础的看法。在一项在线调查中,我们对100多名美国学生和通过亚马逊土耳其机械网(Amazon Mechanical Turk)雇佣的所谓“人群工人”(crowd workers)进行了调查。

例如,我们问他们如何解释两个人在道德问题上意见不一致的情况(比如堕胎是不允许的)。他们认为其中一个是对的,另一个是错的吗?他们认为两个都是对的,两个都是错的吗?

当我们第一次看到研究结果时,赖特和我都惊呆了。与之前的许多研究相反,大多数参与者似乎否认道德的客观性。他们更倾向于个人主义和基于文化的相对主义(约占所有回答的64%),以及其他形式的非客观主义。

例如,在上面描述的不一致任务中,大约有一半的受试者回答说,那些肯定和否认允许堕胎的人都是对的。如果不同意的一方是来自不同的(民族)文化的成员,超过三分之二的人都给出了这样的回答。

与最初的后续研究一起,这项研究为道德相对主义的广泛传播提供了初步的证据。今天,许多美国人似乎把道德判断的真实性与他们自己的信仰和/或他们文化的主导信仰联系起来。但这一发现并不一定意味着我们应该担心相对主义的存在。普遍存在的相对主义态度真的像瑞安和其他评论员所说的那样是个问题吗?到目前为止,我们的发现还没有直接证明这一点。

道德相对主义不是什么大问题

对道德相对主义的警告通常基于理论推测。评论家们将这一观点的本质考虑在内,并对人类心理做了某些假设。然后他们对相对主义者的身份会影响个体行为的方式作出了推断。例如,对于相对主义者来说,即使是谋杀或强/奸这样的行为也永远不会是真的或绝对错误的;他们只有在相对主义者或同一(民族)文化的大多数成员都认为他们是错的才承认这种行为是不当的

因此,人们可能会担心,与那些认为这些行为是客观错误的人相比,相对主义者在避免谋杀和强/奸行为上表现出更低的积极性。虽然这种情况听起来可能是合理的,但是,我们应该注意到相对论的影响最终只能由相关的研究来确定。

到目前为止,科学调查的结果并不支持道德相对主义有问题的怀疑。的确,有两项研究确实得出了这样的结论。在其中一个实验中,参与者被引导以相对主义或客观主义的方式思考道德规范。结果表明,相对主义条件下的受试者比客观主义条件下的受试者在彩票上作弊的可能性更大,他们甚至承认有偷窃的意愿。在另一项研究中,接触相对主义思想的参与者比接触客观主义思想的参与者向慈善机构捐款的可能性更小。

也就是说,有证据表明道德相对主义与积极行为有关。在她早期的一项研究中,赖特和她的同事们告诉参与者,有一个人不同意他们的道德判断。然后,研究人员测量了受试者对这个人的不同道德观的容忍程度。例如,参与者被问及他们与这个人互动或帮助他的意愿程度,以及他们在该人否认他们的道德判断时的心理接受程度。结果表明,相对主义倾向的受试者比倾向于客观主义的受试者对持不同意见的人更宽容。

这项研究表明,相对主义态度的表现方式可能比人们通常认为的更为多样。有些影响是负面的;有些影响是正面的。最后,我认为在大多数日常生活中,相对主义的影响是可以忽略不计的。各种各样的非道德的原因和影响既激发了亲社会的行为,又抵消了反社会的行为。

因此,即使相对主义者确实缺乏强烈的道德动机来避免谋杀或强/奸行为,这种情况也很难导致他们真正出门并实施谋杀和强/奸。和大多数人一样,相对主义者对做这样的事情会有一种自然而然的抵/制;他们会同情他人,他们会想要避免被关进监狱或被社会排斥,等等。

那么,道德相对主义是“美国最大的问题”吗?甚至是一个大问题?我建议瑞恩和其他评论员关注气候变化、经济发展不平等加剧或医疗保健不足等问题。如果我们依据现有的科学证据来看,道德相对主义可能比我们想象的更为普遍。然而,它可能不会对美国社会构成任何严重威胁。

文中所表达的观点是作者的观点,不一定是《科学美国人》的观点。

关于作者

托马斯·波尔兹勒

托马斯·波尔兹勒是奥地利格拉茨大学的一位哲学家。

0 条评论
评论不能为空